|
网络空间的三重内涵
孙海峰
（深圳大学 传播学院，广东 深圳518060）
[摘 要]
本文从技术现象学的视角，以客体性、主体性和主体间性三个范畴阐释网络空间的内涵。在客观的技术层面，网络空间作为通讯场，体现科学世界的数学结构；在主观的体验层面，网络空间作为感知场，体现意识世界的直觉结构；在主体间性的交往层面，网络空间作为意义场，体现文化世界的符号结构。这三个层面彼此依存而不可化约，使网络成为当代空间建构的代表形式。
[关键词] 网络空间；技术；体验；交往
[正 文]
网络空间（Cyberspace）一词最早由吉布森在1984年出版的小说《神经漫游者》中所造，指将电子设备接入人体神经网络后产生的幻境。随着全球互联网的兴起，网络空间已不再是一个科幻名词，而作为深刻影响当代生活的现象进入了日常经验和学术视野。日常经验中的网络空间，即人们通过电脑、电话等通讯网络而进行交流的那个“空间”。然而这一空间究竟“在”哪里？它是如何经由网络而产生，又如何被体验为一个有效的“空间”？这提示我们对网络、空间等概念进行追问，为阐释当代传媒文化寻求尽可能有效的视角。
一：网络空间的语义分析
宽泛而言，网络一词可以指任何物质、能量与信息流通回路。在这个意义上，人类生活完全建立在由诸多层次的自然技术物所构造的网络中。20世纪后期最重要的科学哲学方法论如老三论（系统论/控制论/信息论）、新三论（耗散结构论/协同论/突变论）等，都是建立在世界的网络性这一事实之上；而在人文哲学领域，则有胡塞尔现象学对生活世界（Lebenswelt）之“主体间性”的反思、海德格尔存在论对人之“共在”（Mitsein）处境的揭示，以及哈贝马斯与后现代主义之间关于“话语/权力”之关系的争辩，无不是对这一巨型网络的探掘和阐释。这里取当代传媒领域中狭义的网络概念，即全球互联网（Internet）作为其主要所指。这不仅是出于行文的方便，更为因互联网是当代网络系统中最复杂、最富代表性的技术形态。
“空间”这一范畴更是历史性的，大致可以分为三种历史表述：1、在古典的实在论阶段，亚里士多德将空间理解为物体运动的场所，是世界的客观形式；2、在近代认识论阶段，参照笛卡尔与牛顿的绝对时空框架，康德从将空间阐释为人类感知的主观形式；3、在现代语言论阶段，爱因斯坦将空间定义为物质在不同参照系中表现出的相对属性，海德格尔的现象学存在论则把空间还原为此在（人）生存境遇的不断揭示，即“在之中”（Da-sein）的关系。[①] 20世纪后期，随着社会学、地理学、人类学等领域空间理论研究的兴起，吉登斯、福科、布尔迪厄、列斐伏尔、哈维等思想家都进行过别开生面的探索，已使作为一种关系而非实体的空间观念成为基本共识。
在“关系”这一现代视角下，空间又可以阐释为三组基本关系：客体性的物-物关系、主体性的人-物关系，主体间性的人-人关系。受启示于胡塞尔对科学世界/意识世界/生活世界的现象学反思，以及海德格尔对此在的生存论结构的揭示，本文将网络空间还原为三个逻辑层面：客体性的技术空间、主体性的体验空间和主体间性的交往空间。
二、网络的技术空间
技术意义上的网络空间，首先体现为通讯节点之间的电磁场。通讯（communication，源自希腊语commūnis，即在…之间分有）本身意味着交互性的空间关系——在客体层面表现为机/机之间的信号交换，在主体层面上则表现为人/机之间的信息交互，在本体层面则是人/人之间的意义交流。网络通讯所依据的物理材料比较简单，但其数据结构及节点间的拓扑关系却相当复杂。通过特定的算法和协议（protocol），非反思性的经验与构想被表现为特定的瞬时电位或磁场组合，以数字脉冲的形式编码、贮存、传递与解码，由此建立一幅数字化的世界图像。正如佛经所云“以三千大千世界入芥子，令诸山河日月星宿悉现”。在这个意义上，网络是由一系列计算终端与连线构成的电子回路，其中流动着对世界的数字化描述。
古希腊哲学家毕达哥拉斯断言“数是万物的本原”，此话在网络时代的语境下显得尤为惊心动魄。对世界的抽象化操作，是近代数学以至一切自然科学的理想，其所构造的物化关系已构成了现代世界的关键维度。海德格尔将现代技术的物化本质归结为“座架”（Gestell），所谓座架是一种“令世界会聚（ge-）到面前来的摆置（stellen）”，使事物呈现为可统治、可预测的对象。[②] 网络的数字通讯技术正是这样一种现代座架，它将物理实体抽象为数学符号、将事物属性抽象为信息代码，将质的区别抽象为量的差异。最后，自然空间的物—物关系被转换成为技术空间中的数—数关系，使世界被当作一个数据库来操作。地址、链接、通讯协议和数字化服务作为对现实事物关系的“摆置”，在经验空间之外构造出一套逻辑上的虚拟空间。
然而正如胡塞尔所指出的，科学世界作为生活世界的理性图像，虽然构成每个时代的知识背景，却并不拥有反思性的源始意义。在作为知识基础的个体意识领域，存在着感觉、知觉、想象与统觉等无法编码的空间；而在作为沟通基础的群体无意识领域，更有无数魅影重重不可化约的“他者”，不断提示着现实世界的超概念性质。对网络空间进行现象学还原，首先便要“悬置”客观化态度所预设的外部世界的实在性，在纯粹体验领域寻求其深层本质。于是便触及个体的审美/感知领域，即体验空间及其基础——主体意向性。
三、网络的体验空间
在主体意向性的层面，网络空间呈现为一种知觉体验。所谓意向性，即任何意识总是关联于某物，这种关联性构成知觉经验的基础，进而使想象成为可能。当人们在线交谈时，谈话显然不是在自己桌上的设备中进行，同样也非在对方的机器中。它似乎发生在两者“之间”的某个地方，却又无法在地理上进行定位。这个虚拟的空间在现象学却完全真实，正如胡塞尔在所指出，空间在此是“直观地呈现的，而且是作为诸显现的、空间描述性呈现方式的统一体而被‘构成’的。”[③] 所谓“描述性呈现”正是一种基本的意向性结构，它关联于具体的记号、指示和兴趣而经验化，呈现为知觉层面的空间感。由于数字仿真和远程通讯对意识活动的模拟，网络比书籍、广播与电视向人敞开更深广的知觉空间，纯粹虚拟性的“遥在”（telepresentation）也已不再专属于神话中的幽灵。
从个体（此在）的现身方式上看，空间感决定于与之打交道的工具的上手状况。微软公司的网络操作系统Windows（窗口，本身隐喻一种特殊的空间结构）取得成功，其关键在于容易“上手”的知觉界面。界面（interface，面对面）作为自我与他者世界的相会之处，使主体与世界的“照面”获得了场所。互联网的兴起很大程度归功于界面与身体经验的融合。海德格尔指出：“位置本身是由操劳寻视指派给上手事物的……它在何处上手，这是向有所计较的操劳活动提供出来的，并向着其他上手事物制订方向。”[④] 在网络浏览中，页页上作为定向标志的“节点”与地理上的“位置”同构，网页上的“链接”也同样是现实中“道路”同构。主体基于意向性的寻视而不断“去远”和“定向”，将超文本潜在的召唤结构提示为空间路径。当某个链接受到关注而被鼠标所指向时，箭头便变成手指——随着轻轻一触，遮蔽的空间豁然展现。
吉布森曾将理想的网络空间定义为电子数据在人体内造成的幻境，这种震撼性的快感正是朋克文化的美学追求。但如今cyberspace这个词已不专指技术错觉，而是获得了更丰富的现象学内涵，指涉着网络冲浪、聊天和游戏中等电子交往活动中的空间体验。随着知觉的投射界面由大脑皮层转移到电脑屏幕，整个网络成为人类神经的电子化延伸。[⑤] 在人机交互的空间经验中，身体不再是知觉的绝对界限，审美主体也成为一个无处不在（遥在）的幽灵游荡于整个网络。因此，电脑屏幕等界面真正的内涵在于：它既作为眼睛又作为镜头，在主体与世界/他人的对视中，展开了一个现身、领会和言谈的场所。
四、网络的交往空间
网络提供了与他者照面的“场所”，这使之成为有效的交往空间。具体地说，它使主体的“在世”的以新的方式即远程在线的方式具体化了。海德格尔在《存在与时间》将空间阐释为“在…之中”的生存论结构，指出世界总是“共在”的世界。与时间性的此在相比，“共在”体现了自我与他者不可化约的空间性（Raumlich）。因此，仅从个体体验层面理解网络空间不足以揭示其深层的意义关联，而应推进到主体间性层面，将网络空间理解为自我与他者照面的场所。海德格尔曾就场所空间的生成进行过现象学分析，对理解当代网络空间富有启发意义。他以桥为例来说明，“桥是独具方式的一物；因为它以那种为（天地人神）四重整体提供一个场所（Statte）的方式聚集着四重整体。”[⑥] 也就是说，并不是桥被建在某个位置上，而是相反因为桥的存在才使某地点作为位置被揭示，由此敞开一个空间。离开这一意义网络，空间也就无从生成。
以此对照当代世界可以发现，Internet正是架起一座网络之桥，它将全球亿万节点关联为一个个有效的位置。这些位置在复杂的语义网络中伸延组合，便构成了具有场所性的意义空间。网民借助超文本网络参与“言谈”，赋予虚拟空间以文化实践的意蕴。卡斯特在《网络社会的崛起》中曾用“流动的空间”一词来描述这一状况，指出：空间作为结晶化的时间（历史），其结构体现着社会实践的展开方式。[⑦] 在日益凸显象征互动性的全球化时代，超越朴素的语义学而进入现象学视域，还原“此在”的生存论结构，会发现网络提供了一把猴体解剖的钥匙，使我们更清晰地把握当代生活的内在逻辑。我们生活在一个由货币、化身、影像等符号所构成的虚拟世界，虚拟不是对现实的解构，而恰恰是建构现实的基本方式。实际上一切交往都依赖虚拟空间，网络互动只是使之呈现为更直接的技术和心理形式，并使生活世界中不可编码的部分得到更尖锐的提示。
综上所述，网络空间并非文学性的隐喻，而是一种现实的生存结构，深刻影响着当代生活世界的建造。在客体性的技术层面，网络空间作为通讯场，发生着世界的数字化描述；在主体性的意识层面，网络空间作为感知场，发生着主体的意向性体验；在主体间的交往层面，网络空间作为语义场，其中发生着社会的符号性互动。由此构成一个三位一体的3i结构：Internet（网络）/Interface（界面）/Interaction（互动）。“Inter-”这个词根意即“在…之间”，体现了互联网的文化底蕴——它在物与物、物与人、人与人之间架起生存论关联，使其在当代生活世界中获得现实的位置。按照马克思“人体解剖是理解猴体解剖的钥匙”这一方法论，揭示网络这一充分形式所体现的空间关系，可以启发对以往一切媒介的潜在结构的反思。
[英文标题与摘要]
The Phenomenological Meanings of Cyberspace
SUN Haifeng
(College of Mass Communication, Shenzhen University, Shenzhen 518060)
Abstract
This paper reveals the meaning of Cyberspace. Objectively, cyberspace is a circuit the world’s digital description. Subjectively it’s a interface of intentional experience. Intersubjectively it’s a field of cultural communication. These meanings depend co-construct the cyberspace as the representative form of modern lifeworld.
Keywords:
Cyberspace, Technology, Experience , Communication
[作者简介]：孙海峰（1975-），男，山东莱阳人，文学博士，深圳大学传播学院讲师。
--------------------------------------------------------------------------------
[注释]
[①] 海德格尔《存在与时间》，生活·读书·新知三联书店，1999年，第118页。
[②] 绍伊博尔德《海德格尔分析新时代的技术》，中国社会科学出版社，1993年，第12页。
[③] 胡塞尔《纯粹现象学通论》，商务印书馆，1996年，第362页。
[④] 海德格尔《存在与时间》，生活·读书·新知三联书店，1999年，第120页。
[⑤] 德克霍夫《文化肌肤》，河北大学出版社，1998年，第8页。
[⑥] 海德格尔《海德格尔选集》下册，上海三联书店，1996年，第1197页。
[⑦] 卡斯特尔《网络社会的崛起》，社会科学文献出版社，2001年，第504页。 | 
169086
